2026年09月30日 17:28 来源：胡里奥•里奥斯
作者：胡里奥•里奥斯
中美峰会带来了一个超越双边关系的启示，值得欧盟借鉴。如果华盛顿与北京能够在考虑到双方在战略、经济和技术领域存在的深刻分歧，仍能够找到相互理解和达成共识的空间，那么布鲁塞尔也应当思考，在其对华关系方面是否也有所启示。
欧洲正处于一个十字路口。问题并不是需要在中国和美国之间作出选择，而是应该清楚欧洲希望怎样构建与北京的关系，以及应采取何种方式实现这一目标。过去几年的实践为欧洲提供了若干值得借鉴的经验。
首先，贸易对抗不一定能够产生预期的结果。特朗普推行的战略使华盛顿与北京陷入一场大规模的关税战，但最终双方还是达成协议并建立了稳定关系的机制。其次，脱钩同样不能简单解决问题。两国在经济、供应链、市场以及技术能力等方面相互深度依存，若想实现大范围的割裂极其困难，而且双方还都将因此承担巨大的成本。
第三，这或许对欧洲而言是最重要的一课：即使分歧深刻，对话仍然具备可能性。
美中双方在会谈中再次确认，应当遵循尊重、公平和互惠的原则，并将其作为处理双方关系的基础。这些原则不应成为任何一个大国的专属，它们同样可以成为指导欧盟与中国发展关系的原则。
此外，美国与中国之间的分歧，在许多方面甚至大于中国与欧盟之间的分歧。这些分歧涵盖战略安全、台湾问题、科技、贸易、投资等领域，乃至对国际秩序本身的不同理解等。即便如此，华盛顿与北京仍可以建立机制来管控分歧，并保留合作空间，那么布鲁塞尔与北京同样也可以做到这一点。
近期中德两国外长的会谈也指向这一方向。柏林主张维持对话与合作，北京也强调，中国与欧盟不应陷入贸易战，双方在经贸领域的分歧应通过协商解决。尽管双方仍存在立场差异和一些悬而未决的问题，但谈判窗口依然敞开，欧洲应当继续把握这一机会。
多年来，欧盟一直对华盛顿针对中国的贸易战略持保留态度。如今若反倒照搬自己过去曾经心存疑虑的模式，实属毫无道理。欧洲的立场可以也应当有所不同：既要更加独立自主，在必要时立场坚定、做好自我保护，但与此同时，也应当意识到，维护欧洲自身利益并不必然意味着削弱与中国的关系。
所谓“去风险”，近年来经常被反复强调，其含义是降低某些特定的脆弱性，同时维持实质性的经济关系。而“脱钩”则意味着供应链、投资、技术和市场逐步割裂。在实践中，两者之间的界限可能并不像表面看起来那么清晰。
这一问题在半导体、人工智能和绿色技术等领域尤为明显。在这些领域，经济、技术和国家安全的因素正越来越紧密地交织在一起。倘若凡事都被定义为“战略问题”，那么安全因素就可能不断挤压经济合作的空间。
因此，欧洲需要清晰且透明的标准。每一项出口管制、投资限制、安全措施或贸易防御的措施，都可能具有其特定的理由。但如果这些措施不断叠加，又无人明确作出解释，双方的经济关系将变得更加碎片化，而随之付出的成本不容小觑。
欧洲在某些技术、原材料和工业供应链等方面离不开中国。中国在市场、投资、技术和专业知识等方面需要欧洲作为供给方。这种相互依存关系不应仅仅被视为一种脆弱性。它同样可以成为推动双方谈判的动力。
因此，问题并不是在合作与竞争之间作出选择，而是学会同时管理二者。双方在一些领域尤其存在开展合作的空间。绿色转型可能是最明显的领域之一，还包括脱碳、可再生能源、能源效率、能源储存以及循环经济等。此外，科研、服务业、交通运输、航空、蓝色经济和数字经济等领域也存在合作可能。尤其是在国际规则和标准制定等领域，双方合作有助于避免技术碎片化所可能带来的全球范围的负面后果。
中欧之间的经济关系并不一定正在倒退，而是在发生质的转变。相互依存依然存在，但与此同时，欧洲对某些依赖关系以及竞争条件的担忧也在不断增加。真正的挑战在于降低脆弱性，避免让“去风险”本身演变成一种自动走向脱钩的动力。
美国的经验既是警示，也是机遇。特朗普曾以强硬姿态开启对华贸易战，而如今华盛顿正在寻求与北京建立更多相互理解的空间。欧洲向来谨慎对待对抗逻辑，如今不应再机械地沿着同一条路前进。
欧盟应当得出属于自己的结论：坚定立场与对话，二者并非势不两立。欧洲可以维护自身利益，要求互惠对等，并保护自身的工业能力，同时不放弃与中国建立稳定的合作关系。
归根结底，中国经济和技术的成功不是以欧洲的实力受损为代价。一个繁荣、具有竞争力并拥有先进技术能力的欧洲，可以成为中国更加稳固的合作伙伴；相比之下，一个实力削弱、深陷持续对抗逻辑的欧洲，并不符合中国的利益。
因此，中美峰会所呈现出的现实值得欧洲认真思考。华盛顿与北京正在尝试通过对话管控双方分歧，而欧洲却可能恰恰在中美关系出现新的对话空间之际，进一步收紧对华关系。
也许是时候采取另一种做法了：欧洲应当从华盛顿与北京的对话中得到启示，并进一步构建一种建立在尊重、公平与互惠基础上的对华关系。
[编辑：]
